（2018）湘10执复9号
裁判要旨
三人的合伙清算结果要经过债权人认同也系认定事实和适用法律错误。李清忠、周贤利与彭小生属公民个人合伙，根据其《投资合伙补充协议》约定：甲乙丙三方收回本金后按照出资比例进行利润分配及亏损承担。三方的协议内容合法有效，在项目清算时只需严格按照此约定进行，清算结果即合法有效，无需债权人的认同。2、一审法院适用法律错误。本案应适用新的《中华人民共和国民事诉讼法》、司法解释执行部分以及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》。请求依法撤销该院（2017）湘1002执异120号执行裁定。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人仁大公司系本案执行案件的协助执行单位，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”故本案属于由利害关系人提起的执行行为异议。根据上述法律规定，协助执行单位可以提起执行异议的情形是认为执行法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定。本案中，
摘要
复议申请人郴州仁大房地产开发有限公司与申请执行人宁家鸣、被执行人彭小生申请执行复议执行裁定书
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执复9号复议申请人（异议人、利害关系人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代理人黄桂平，该公司董事长。申请执行人：宁家鸣，男。被执行人：彭小生，男。复议申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2017）湘1002执异120号执行裁定……