劳动争议 （2014）合民一终字第00053号

梁广海、信达物业公司就2004年3月至2009年9月之间的加班工资己经达成补偿协议，并己履行，视为梁广海对私权利的处置，并不违反法律规定，因此梁广海再行主张在此期间的加班工资，不予支持。但用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定的强制义务，双方对社保问题的约定无效，信达物业公司应为梁广海补缴入职以来至2008年12月期间的社会保险，且不受时效限制。2011年度至2012年度的加班工资梁广海己经领取，其主张2009年9月10日至2010年12月31日的加班工资，未提供证据证明加班事实存在，也超过了信达物业公司应保存合同等相关资料的二年备查时限，故不予支持。2013年1月至3月，梁广海延时加班132个小时，应得加班工资1149元（1010元÷21.75天÷8小时×132小时×150%）；法定节假日加班4天，应得工资557元（1010元÷21.75天×4天×3），其实际领取加班工资1575元，信达物业公司还应支付梁广海加班工资131元（1706元-1575元）。梁广海工作到2013年4月10日离职，应得工资为486元（1010元÷21.75天×6天＋1010元÷21.75天÷8小时×24小时×15

梁广海、信达物业公司就2004年3月至2009年9月之间的加班工资己经达成补偿协议，并己履行，视为梁广海对私权利的处置，并不违反法律规定，因此梁广海再行主张在此期间的加班工资，不予支持。但用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定的强制义务，双方对社保问题的约定无效，信达物业公司应为梁广海补缴入职以来至2008年12月期间的社会保险，且不受时效限制。2011年度至2012年度的加班工资梁广海己经领取，其主张2009年9月10日至2010年12月31日的加班工资，未提供证据证明加班事实存在，也超过了信达物业公司应保存合同等相关资料的二年备查时限，故不予支持。2013年1月至3月，梁广海延时加班132个小

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00053号上诉人（原审原告）：梁广海，男，1959年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：安徽信达建银物业管理有限公司，组织机构代码14897456-X。法定代表人：侯小莲，执行董事。委托代理人：林怀银，该公司综合部主管。委托代理人：张俊，安徽天禾律师事务所律师。上诉人梁广海因与被上诉人安徽信达建银物业管理有限公司（以下简……