名誉权纠纷 （2017）京02民终6103号

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，杜涛欣发布、转载在其微博中的3篇文章的内容均涉及杜伟民的真实姓名，具有明确的指向性。对于涉案报道中直接影响杜伟民声誉评价的事实表述，杜涛欣未提供充足证据予以证实，杜涛欣仅根据工商档案、媒体报道、行业采访者录音等资料即形成了确定性结论，该结论必然导致杜伟民的社会评价降低，侵害了其名誉权。杜涛欣自身为微博加“V”用户，在网络中的影响力较大，其在发布、转载信息时亦@了影响力较大的其他微博用户，扩大了微博文章的影响，杜涛欣作为影响力较大的网络用户，其在发布、转载对杜伟民权利影响较大的文章时更应尽到审慎的审查义务。综上，杜涛欣存在过错，应承担侵权责任。关于杜伟民主张的公证费2000元，因该笔费用与杜伟民起诉《民主与法制》社的（2015）西民初字第2530号案件主张的公证费为同一笔费用，该笔费用已在（2015）西民初字第2530号案件中得到支持，故法院对该笔费用不再予以支持；关于精神损害抚慰金，法院根据杜涛欣的过错程度、持续时间及杜涛欣在案件审理过程中主动删除

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，杜涛欣发布、转载在其微博中的3篇文章的内容均涉及杜伟民的真实姓名，具有明确的指向性。对于涉案报道中直接影响杜伟民声誉评价的事实表述，杜涛欣未提供充足证据予以证实，杜涛欣仅根据工商档案、媒体报道、行业采访者录音等资料即形成了确定性结论，该结论必然导致杜伟民的社会评价降低，侵害了其名誉权。杜涛欣自身为微博加“V”用户，在网络中的影响力较大，其在发布、转载信息时亦@了影响力较大的其他微博用户，扩大了微博文章的影响，杜涛欣作为影响力较大的网络用户，其在发布、转载对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6103号上诉人（原审被告）：杜涛欣，男，1977年2月12日出生，。委托诉讼代理人:王飞，北京市君本律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷清利，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜伟民，男，1963年12月19日出生。委托诉讼代理人:张宇涵，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张合，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人杜……