合同纠纷 （2016）浙02民终1740号

案件争议的焦点在于：陈建利、孙菊娣就争议的承兑汇票是否存在转让行为？首先，孙菊娣向陈建利出具载有争议的承兑汇票复印件的承兑贴现收据，结合收据的内容及双方的交易习惯，可认定双方之间就该汇票存在转让行为。孙菊娣辩称该汇票的复印件系陈建利事后添加，从收据所载的三份承兑汇票的位置来看，两份银行承兑汇票垂直分布，如争议汇票交易不存在，则孙菊娣在出具收据时，完全可将相应内容写在该汇票所占的空白处，而无需写在狭窄的边角处，或将两份银行承兑汇票平行复印，对此孙菊娣未作出合理解释，且孙菊娣对其辩称的事实未提供任何证据证明，又拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。其次，陈建利解释其转让款的来源为银行取款，经查，陈建利于交易当日10时19分从银行取款80000元，该款的取款时间与交易时间相近，金额亦与涉案三份承兑汇票的面额相符，陈建利的解释可与承兑贴现收据相互印证，具有较高的可信度。孙菊娣认可陈建利取款系用于当日的汇票交易，但主张陈建利同时又与案外人存在汇票交易，对此，陈建利予以否认，而孙菊娣提供的证据不足以证明该事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，可认定陈建利、孙菊娣就涉案承兑汇票存在转让行为

案件争议的焦点在于：陈建利、孙菊娣就争议的承兑汇票是否存在转让行为？首先，孙菊娣向陈建利出具载有争议的承兑汇票复印件的承兑贴现收据，结合收据的内容及双方的交易习惯，可认定双方之间就该汇票存在转让行为。孙菊娣辩称该汇票的复印件系陈建利事后添加，从收据所载的三份承兑汇票的位置来看，两份银行承兑汇票垂直分布，如争议汇票交易不存在，则孙菊娣在出具收据时，完全可将相应内容写在该汇票所占的空白处，而无需写在狭窄的边角处，或将两份银行承兑汇票平行复印，对此孙菊娣未作出合理解释，且孙菊娣对其辩称的事实未提供任何证据证明，又拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。其次，陈建利解释其转让款的来源为银行取款，经

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1740号上诉人（原审被告）：孙菊娣。委托诉讼代理人：丁强。被上诉人（原审原告）：陈建利。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。上诉人孙菊娣因与被上诉人陈建利合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月……