劳务合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第1920号

谢乐怡、许永亮就谢乐怡对许永亮的小孩进行辅导补习的事情已达成口头协议，该协议对双方均有约束力。许永亮主张已向谢乐怡支付小班补习费980元，但谢乐怡不予确认，许永亮对此没有提交证据证明，故原审对许永亮该主张不予确认。由于双方针对个别补习次数有争议，现谢乐怡同意作出让步与许永亮达成协议并自愿负担本案诉讼费用，对许永亮已属照顾，原审对此予以照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，于2013年9月5日作出判决：许永亮应于本判决发生法律效力之日起三日内支付1000元给谢乐怡。本案一审受理费25元，由谢乐怡负担。判后，许永亮不服，向本院提起上诉，其上诉意见与其原审的答辩意见基本一致，同时认为，谢乐怡提供的登峰街信访综治维稳中心调解录音、登峰街司法所调解录音、2010年11月及12月补习时间归纳表、小班补习三个学生收款收据均存在重大瑕疵，均不足以证实谢乐怡存在17次小班补习的事实。事实上，谢乐怡的小班补习次数只有14次，一对一补习有45个小时，许永亮已于2011年2月11日向谢乐怡支付补习费用3230元，该费用包括小班补习费用以及一对一补习费用。综上，请求二审法院撤销原审判

谢乐怡、许永亮就谢乐怡对许永亮的小孩进行辅导补习的事情已达成口头协议，该协议对双方均有约束力。许永亮主张已向谢乐怡支付小班补习费980元，但谢乐怡不予确认，许永亮对此没有提交证据证明，故原审对许永亮该主张不予确认。由于双方针对个别补习次数有争议，现谢乐怡同意作出让步与许永亮达成协议并自愿负担本案诉讼费用，对许永亮已属照顾，原审对此予以照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，于2013年9月5日作出判决：许永亮应于本判决发生法律效力之日起三日内支付1000元给谢乐怡。本案一审受理费25元，由谢乐怡负担。判后，许永亮不服，向本院提起上诉，其上诉意见与其原审的答辩意见基本一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1920号上诉人（原审被告）：许永亮，男，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区狮带岗***号***房。被上诉人（原审原告）：谢乐怡，女，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区ＸＸ路**号之****房。上诉人许永亮为与被上诉人谢乐怡劳务纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字……