劳动争议 （2014）浙杭民终字第595号

双方当事人于2013年7月12日协议终止劳动关系，嗣后吉灵富提起仲裁要求裁决郑述平安装队支付其一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原审判决据此认定双方当事人间的劳动关系于2013年7月12日经协商一致而解除系正确。吉灵富诉称双方劳动关系至今仍未解除缺乏事实依据，其诉请判令郑述平安装队支付经济补偿金缺乏事实及法律依据。吉灵富未举证证实其因郑述平安装队未为其缴纳失业、生育保险而造成的实际损失，也未举证证实其可依法享有一次性生活补助，原审判决基于现有证据无法认定因郑述平安装队未按规定参加失业保险而致使吉灵富不能按照规定享受一次性生活补助，故对吉灵富的相应诉请不予支持并无不当。吉灵富于2011年6月18日与郑述平安装队建立劳动关系，自2011年8月26日工伤事故发生后其未再工作。吉灵富诉请判令郑述平安装队给付未休年休假工资缺乏法律依据，原审判决不予支持也无不当。吉灵富的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉灵富负担。本判决为终审判决。审判长　　胡宇

双方当事人于2013年7月12日协议终止劳动关系，嗣后吉灵富提起仲裁要求裁决郑述平安装队支付其一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原审判决据此认定双方当事人间的劳动关系于2013年7月12日经协商一致而解除系正确。吉灵富诉称双方劳动关系至今仍未解除缺乏事实依据，其诉请判令郑述平安装队支付经济补偿金缺乏事实及法律依据。吉灵富未举证证实其因郑述平安装队未为其缴纳失业、生育保险而造成的实际损失，也未举证证实其可依法享有一次性生活补助，原审判决基于现有证据无法认定因郑述平安装队未按规定参加失业保险而致使吉灵富不能按照规定享受一次性生活补助，故对吉灵富的相应诉请不予支持并无不当。吉灵富于2011年6月

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第595号上诉人（原审被告）：吉灵富。委托代理人：石爱清。被上诉人（原审原告）：杭州萧山衙前镇郑述平。负责人：郑述平。上诉人吉灵富与被上诉人杭州萧山衙前镇郑述平钢结构安装队（以下简称郑述平安装队）因劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后……