建设工程施工合同纠纷 （2013）浙嘉民初字第7号

双方当事人签订的建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一、关于工程总价。原告主张按照其向被告提交的结算书所确定的工程价款结算工程款，而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，当事人明确约定发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件的，承包人可按照竣工结算文件结算工程价款。本案中，双方所签合同专用条款对此未作出约定，故原告主张以其提交的结算书结算工程款，缺乏依据。另外，双方合同并未约定工程竣工结算以被告委托第三方出具的鉴定意见作为结算依据，而原告虽参与了新联公司的鉴定过程，但因原告对新联公司出具的鉴定意见未予以确认，故新联公司出具的鉴定意见亦不能作为本案工程款的结算依据。就双方对中诚公司出具的鉴定意见存在的五项争议，本院阐述如下：1、关于总承包管理费。根据招标文件的规定，投标单位认为需要计列的工程总承包管理费，应报出计费基数、计费费率和金额，同时规定所报总包管理费包干，今后不再调整，也不得追加。根据招标答疑纪要记载，

双方当事人签订的建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一、关于工程总价。原告主张按照其向被告提交的结算书所确定的工程价款结算工程款，而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，当事人明确约定发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件的，承包人可按照竣工结算文件结算工程价款。本案中，双方所签合同专用条款对此未作出约定，故原告主张以其提交的结算书结算工程款，缺乏依据。另外，双方合同并未约定工程竣工结算以被告委托第三方出具的鉴定意

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民初字第7号原告：浙江省建工集团有限责任公司,住所地：浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，董事长。委托代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。被告：平湖市人民政府机关事务管理局，住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人：步晓燕，局长。委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。原告浙江省建工集团有限责任公司因与被告平湖……