劳动争议 （2020）浙06民终4770号

该期间的考勤记录显示戴振华确实经常性不在公司，故单凭该考勤记录并不足以证明戴振华直至2019年7月仍在华鹏公司工作的事实。对戴振华提出的仲裁时效期间应从2019年8月1日起算的上诉理由不予采纳。戴振华认为根据《解除劳动合同通知》记载，华鹏公司保留工资三个月到2019年5月，6月1日起停止发放工资和缴纳社会保险，故劳动合同关系实际持续至2019年5月底，本案仲裁时效自2019年6月中断重新计算，其于2020年5月31日向华鹏公司发出信函要求继续履行劳动合同、发放工资，并未超出一年的时效期间。对此，本院认为，工资和社保保留三个月并非指双方的劳动合同关系延续三个月，解除劳动合同通知已明确劳动合同关系于2019年3月1日起解除，故戴振华提出的仲裁时效于2019年6月中断的上诉理由亦不成立。戴振华同时提出在其提起解散华鹏公司的诉讼期间，其与华鹏公司之间的劳动纠纷应当中止时效计算，待2019年年底解散华鹏公司诉讼案件终结后再继续计算，对此，本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。解散公司的

该期间的考勤记录显示戴振华确实经常性不在公司，故单凭该考勤记录并不足以证明戴振华直至2019年7月仍在华鹏公司工作的事实。对戴振华提出的仲裁时效期间应从2019年8月1日起算的上诉理由不予采纳。戴振华认为根据《解除劳动合同通知》记载，华鹏公司保留工资三个月到2019年5月，6月1日起停止发放工资和缴纳社会保险，故劳动合同关系实际持续至2019年5月底，本案仲裁时效自2019年6月中断重新计算，其于2020年5月31日向华鹏公司发出信函要求继续履行劳动合同、发放工资，并未超出一年的时效期间。对此，本院认为，工资和社保保留三个月并非指双方的劳动合同关系延续三个月，解除劳动合同通知已明确劳动合同关系

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4770号 上诉人（原审原告）：戴振华，男，1967年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈索宁，浙江大容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**鹏建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中兴大道**，统一社会信用代码9133062172847970……