机动车交通事故责任纠纷 （2015）桂市民三终字第144号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案事故车辆湘D×××××号车是否为上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的承保车辆？2、被上诉人韩初强驾驶车辆的行为是否为职务行为？关于本案事故车辆湘D×××××号车是否为上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的承保车辆的问题。本案交通事故发生后，资源县公安局交通警察大队作出资公交重认字（2013）第001号道路交通事故认定书，该认定书结论未违反法律规定，事故各方当事人均未对该事故认定书提出意义或诉讼，故本院对此认定书予以确认并作为定案依据。该认定书中载明：被上诉人张凯榕所驾驶的机动车为湘D×××××轻型货车，车主：唐光荣。该认定书与上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司所提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）上所载明的车辆信息一致。虽有证据显示可能存在两辆车牌号同为湘D×××××的车辆，但上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未能提价充分证据证明事故车辆非其所承保的车辆，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案事故车辆湘D×××××号车是否为上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的承保车辆？2、被上诉人韩初强驾驶车辆的行为是否为职务行为？关于本案事故车辆湘D×××××号车是否为上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的承保车辆的问题。本案交通事故发生后，资源县公安局交通警察大队作出资公交重认字（2013）第001号道路交通事故认定书，该认定书结论未违反法律规定，事故各方当事人均未对该事故认定书提出意义或诉讼，故本院对此认定书予以确认并作为定案依据。该认定书中载明：被上诉人张凯榕所驾驶的机动车为湘D×××××轻型货车，车主：唐光荣。该认定书与上诉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民三终字第144号上诉人（一审被告）桂林市林业工作站。法定代表人范进顺，该林业站站长。委托代理人唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。法定负责人李东方，该公司总经理。委托代理人胡玉国，湖南省衡阳市业达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邓家全。被上诉人（一审被告）韩初强。委……