农村土地承包合同纠纷 （2016）吉01民终3930号

被告与第三人于2001年签订的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为合法有效合同。原告主张该合同签订时间为2004年，是倒签至2001年，且被告与第三人几次篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为。因原告在庭审中并未提供证据证明其观点，现有证据又无法证明被告与第三人存在恶意串通之行为，故原告的上述主张缺乏事实依据，其主张不能成立，不予支持。对于原告主张的被告与第三人签订土地承包合同前，没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民的同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》有关机动地发包期限的规定。因第三人为永安村六社集体经济组织成员，被告将永安村六社土地发包给第三人，并不违反法律法规的强制性规定。且《吉林省农村土地承包经营管理条例》系2005年1月20日颁布，2005年3月1日起施行的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。

被告与第三人于2001年签订的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为合法有效合同。原告主张该合同签订时间为2004年，是倒签至2001年，且被告与第三人几次篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为。因原告在庭审中并未提供证据证明其观点，现有证据又无法证明被告与第三人存在恶意串通之行为，故原告的上述主张缺乏事实依据，其主张不能成立，不予支持。对于原告主张的被告与第三人签订土地承包合同前，没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民的同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》有关机动地发包期限的规定。

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3930号上诉人（原审原告）白勇，男，1977年10月13日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审原告）白清，男，1968年8月19日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审原告）麻亚玲，女，1962年2月15日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审原告）王立春，男，1966年12月15日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审原告）张玉……