财产损害赔偿纠纷 （2017）川17民终1335号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告李兴忠对各被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告在诉讼中自认此次火灾系案外人遗留火种所致，且火灾发生时各被告未实际居住使用起火的房屋，故各被告对原告并不存在侵权行为，此次火灾与各被告之间亦无因果关系，故原告李兴忠要求各被告赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴忠的诉讼请求。案件受理费675元，由原告李兴忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，针对上诉人李兴忠的上诉请求及被上诉人王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼的辩称理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，上

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告李兴忠对各被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告在诉讼中自认此次火灾系案外人遗留火种所致，且火灾发生时各被告未实际居住使用起火的房屋，故各被告对原告并不存在侵权行为，此次火灾与各被告之间亦无因果关系，故原告李兴忠要求各被告赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1335号上诉人（原审原告）李兴忠，男，1946年6月5日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭海玉，女，1954年5月11日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。被上诉人（原审被告）王文海，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，通川区人，住……