继承纠纷 （2017）冀08民终3525号

根据《最高人民法院研究室关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复》，原告所提供的孙林死亡之由他人代为书写的“证明”，没有写明见证人、代书人，书写笔记为多人书写，并非一人所写，由于不符合法定代书遗嘱的形式要件，不能认定为代书遗嘱，故该“证明”本院不予认可。原告所提供的证人孙某4、孔某、孙某5的书面证言，由于证人并未出庭作证，故本院不予采信。被告所提供的代书遗嘱，内容系电脑打印，第一页没有孙林本人的签字确认，并且该代书遗嘱无法证明第一页与第二页之间系同一个遗嘱内容，故该代书遗嘱不符合法定的代书遗嘱形式，形式上存在瑕疵，本院不予认可。被告提供的2号、3号、4号证据，虽然是复印件，但是能够和原、被告的陈述以及其他证据相互印证，故本院对该证据真实性予以认可。由于原、被告所提供的孙林代书遗嘱，均存在形式上的瑕疵，本院不予认可，不宜认定为有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条，遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。故孙林的遗产并未发生遗嘱继承应当按照法定继承处理，所以本院对被告答辩所称原告起诉已过诉讼时效的辩论意见不予支持。根据《中华人民共和国土地承包

根据《最高人民法院研究室关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复》，原告所提供的孙林死亡之由他人代为书写的“证明”，没有写明见证人、代书人，书写笔记为多人书写，并非一人所写，由于不符合法定代书遗嘱的形式要件，不能认定为代书遗嘱，故该“证明”本院不予认可。原告所提供的证人孙某4、孔某、孙某5的书面证言，由于证人并未出庭作证，故本院不予采信。被告所提供的代书遗嘱，内容系电脑打印，第一页没有孙林本人的签字确认，并且该代书遗嘱无法证明第一页与第二页之间系同一个遗嘱内容，故该代书遗嘱不符合法定的代书遗嘱形式，形式上存在瑕疵，本院不予认可。被告提供的2号、3号、4号证

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3525号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1964年4月22日生人，汉族，住承德县，委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1954年6月24日生人，汉族，农民，住承德县，委托诉讼代理人：孙广柱，男，1965年3月4日生人，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区，委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华……