劳动争议 （2019）晋01民终7161号

上诉人要求追加李超参加诉讼的主张没有法律依据,属于适用法律错误。上诉人将承揽的得一剑桥城B区6#、11#中二次结构植筋部分依法分包给李超,2016年7月22日双方签订《分项工程专业分包合同》,被上诉人系由李超雇佣的人员,李超将部分工程转包给被上诉人,被上诉人与李超之间不是劳动关系,而是承包关系。一审法院没有追加李超作为第三人参加诉讼,认为没有法律依据，李超与上诉人应承担连带赔偿责任。2.一审法院认为上诉人未在法律规定的期限内向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请,视为上诉人放弃再次鉴定申请,故对要求重新委托鉴定机构进行鉴定的诉称意见不予采纳,属于适用法律错误。本案中,太原市劳动能力鉴定中心作出的《劳动能力初次鉴定结论书》，该鉴定结论书依据不足,不能作为证据使用,其理由为:1、依据被上诉人入出院时间,以及太原市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书时间可知,被上诉人申请劳动能力鉴定时尚未治疗终结。2、依据《劳动能力初次鉴定结论书》关于伤残部分记载“2016年11月3日在工作中不慎从高处摔下,就诊于山西煤炭中心医院......”,足以证明被上诉人在申请伤残等级鉴定时仅提供第一次住院期间的病例,

上诉人要求追加李超参加诉讼的主张没有法律依据,属于适用法律错误。上诉人将承揽的得一剑桥城B区6#、11#中二次结构植筋部分依法分包给李超,2016年7月22日双方签订《分项工程专业分包合同》,被上诉人系由李超雇佣的人员,李超将部分工程转包给被上诉人,被上诉人与李超之间不是劳动关系,而是承包关系。一审法院没有追加李超作为第三人参加诉讼,认为没有法律依据，李超与上诉人应承担连带赔偿责任。2.一审法院认为上诉人未在法律规定的期限内向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请,视为上诉人放弃再次鉴定申请,故对要求重新委托鉴定机构进行鉴定的诉称意见不予采纳,属于适用法律错误。本案中,太原市劳动能力鉴定中心

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7161号上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区寇庄西路62号，统一社会信用代码:×××。负责人：郭跃立，总经理。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡维根，男，1969年6月13日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：韦委丽，山西弘韬律师事务所律师。上诉人林州市二建……