股东资格确认纠纷 （2021）皖08民终318号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，股东资格确认纠纷，系指股东与股东之间、或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。本案中，建虞建材公司并非格朗特光电公司股东，也并非诉请确认其是格朗特光电公司股东，故本案法律关系并非股东资格确认。根据建虞建材公司的诉求，确认本案法律关系系物权确认，案由变更为物权确认纠纷。第二，证人石某1、石某2均是猜测马丽玲、项勇名下的10%出资均系马苗荣个人出资，而没有亲眼看到是马苗荣一个人以货币缴纳注册资本100万元；再者，即使亲眼看到是马苗荣一个人以货币缴纳注册资本100万元，也不能直接证明该100万元就是马苗荣一个人的财产。因为这存在马丽玲、项勇将20万元资金交付给马苗荣，而委托马苗荣代其一并缴纳，或者先由马苗荣一人出资缴纳，事后马丽玲、项勇再付款给马苗荣的可能。故对
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，股东资格确认纠纷，系指股东与股东之间、或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。本案中，建虞建材公司并非格朗特光电公司股东，也并非诉请确认其是格朗特光电公司股东，故本案法律关系并非股东资格确认。根据建虞建材公司的诉求，确认本案法律关系系物权确认，案由变更为物权确认纠
正文（节选）
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终318号 上诉人（原审原告）：安徽建虞新型节能建材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区。 法定代表人：彭旺霞，执行董事。 委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马苗荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：马丽玲，女，1985年9月23日出生，汉……