居间合同纠纷 （2013）锡商终字第0695号

张超琼持印有其系久诺公司总经理的名片为广汇公司提供融资服务的行为，再结合广汇公司与久诺公司之间签订融资补充协议书的行为，应认定张超琼为广汇公司提供融资服务的行为属代表久诺公司的职务行为，张超琼收款200万元也应认定为代表久诺公司的收款行为，久诺公司主张其未收取融资服务费与事实不符，法院对该主张不予采纳。虽然张超琼提出融资服务补充协议书是伪造的，但张超琼未提供证据证明广汇公司与久诺公司存在恶意串通并损害张超琼利益的行为，故该融资服务补充协议书可作为有效证据予以认定。广汇公司在未与平安公司签订保险合同及与中行浦东分行签订贴现协议之前就支付了融资服务费200万元，虽然张超琼主张该200万元即为经计算后确定的融资服务费，但因张超琼未提供充分证据来证明其提出的该主张成立，且张超琼主张的融资服务费计算方式与融资服务补充协议书上载明的计算方式不一致，故该200万元应认定为预付款。由于久诺公司对广汇公司主张的融资服务费计算方式无异议，故久诺公司在收取的预付款中扣除根据广汇公司实际融资额及使用期限结算的融资服务费后的剩余部分应返还给广汇公司。但是，广汇公司要求久诺公司经办人张超琼返还融资服务费无法律依据

张超琼持印有其系久诺公司总经理的名片为广汇公司提供融资服务的行为，再结合广汇公司与久诺公司之间签订融资补充协议书的行为，应认定张超琼为广汇公司提供融资服务的行为属代表久诺公司的职务行为，张超琼收款200万元也应认定为代表久诺公司的收款行为，久诺公司主张其未收取融资服务费与事实不符，法院对该主张不予采纳。虽然张超琼提出融资服务补充协议书是伪造的，但张超琼未提供证据证明广汇公司与久诺公司存在恶意串通并损害张超琼利益的行为，故该融资服务补充协议书可作为有效证据予以认定。广汇公司在未与平安公司签订保险合同及与中行浦东分行签订贴现协议之前就支付了融资服务费200万元，虽然张超琼主张该200万元即为经计算

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第0695号上诉人（原审被告）张超琼，女。委托代理人瞿卫东，男。被上诉人（原审原告）江苏广汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇（丰义）新风中路78号。法定代表人李贤婷，该公司总经理。委托代理人陆菊萍。被上诉人（原审被告）无锡市久诺投资咨询有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路385号1-211室。法定代表人沈敏健，该公司董事长。委托代理人许……