财产损害赔偿纠纷 （2019）沪02民终8086号

就涉案房屋使用权之转让，首先，现《退房单》上有“陈坚”的名章，陈坚在起诉状中称其“从未刻过名章”，该陈述与其公房租赁凭证上盖有名章不符；其次，根据劳动教养决定书等证据显示，陈坚在房屋被“置换”的1999年9月间，直至2000年3月17日，并未被劳动教养或羁押，与陈坚起诉状中陈述亦不相符；再次，根据《咨询服务协议书》，该房屋使用权之转让有相应的对价(30,000元)支付，且协议上载明由炜坤公司与居民交割。综合上述事实，法院难以认定陈坚对涉案房屋使用权转让不知情、不同意，且其起诉已经超过诉讼时效，故现陈坚要求南房公司、南市国资公司、南外滩公司、南市市政公司、黄浦经适房中心、炜坤公司、孟庆勇、荣金公司承担损害赔偿责任，依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：驳回陈坚的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、

就涉案房屋使用权之转让，首先，现《退房单》上有“陈坚”的名章，陈坚在起诉状中称其“从未刻过名章”，该陈述与其公房租赁凭证上盖有名章不符；其次，根据劳动教养决定书等证据显示，陈坚在房屋被“置换”的1999年9月间，直至2000年3月17日，并未被劳动教养或羁押，与陈坚起诉状中陈述亦不相符；再次，根据《咨询服务协议书》，该房屋使用权之转让有相应的对价(30,000元)支付，且协议上载明由炜坤公司与居民交割。综合上述事实，法院难以认定陈坚对涉案房屋使用权转让不知情、不同意，且其起诉已经超过诉讼时效，故现陈坚要求南房公司、南市国资公司、南外滩公司、南市市政公司、黄浦经适房中心、炜坤公司、孟庆勇、荣金公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8086号上诉人(原审原告)：陈坚，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈椰明，董事长。委托诉讼代理人：施晓晓。委托诉讼代理人：陈颖。被上诉人(原审被告)：上海南市国有资产投资公司，住所地上海……