劳动争议 （2016）粤03民终22079号

郑文涛和金中鸿公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。郑文涛主张其月工资为12000元，金中鸿公司主张郑文涛2015年3月至2015年8月期间每月工资为3000元，2015年9月份起每月工资为5000元，并称有“支取工资”“预支工资”等字样的《借款单》为工资发放情况，“借支生活费”的《借款单》（共计45000）为郑文涛向金中鸿公司的借款，不属工资，郑文涛对此不予确认。双方确认金中鸿公司没有每月固定发放工资，均是以郑文涛填写《借款单》的形式向金中鸿公司预借。郑文涛以“支取工资”、“预支工资”借款22000元，以“借支生活费”借款45000元，共计67000元，郑文涛主张金中鸿公司未支付2015年9月1日至2015年10月5日期间的正常工作时间工资17000元。“借支生活费”借款45000元是否属于工资范畴，双方产生争议。本案有十张借款单仅有3张借款单以“支取工资”、“预支工资”借款22000元，金中鸿公司仅提交了3份借款单，其中2份借款单是“借支生活费”借款，结合双方确认金中鸿公司没有每月固定发放工资，均是以郑文涛填写《

郑文涛和金中鸿公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。郑文涛主张其月工资为12000元，金中鸿公司主张郑文涛2015年3月至2015年8月期间每月工资为3000元，2015年9月份起每月工资为5000元，并称有“支取工资”“预支工资”等字样的《借款单》为工资发放情况，“借支生活费”的《借款单》（共计45000）为郑文涛向金中鸿公司的借款，不属工资，郑文涛对此不予确认。双方确认金中鸿公司没有每月固定发放工资，均是以郑文涛填写《借款单》的形式向金中鸿公司预借。郑文涛以“支取工资”、“预支工资”借款22000元，以“借支生活费”借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22079号上诉人（原审被告）深圳市金中鸿建筑工程有限公司。法定代表人邱诗言。委托诉讼代理人何伟森，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人李敏，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑文涛委托诉讼代理人李新宜，广东臻善律师事务所律师。上诉人深圳市金中鸿建筑工程有限公司（以下简称金中鸿公司）因与被上诉人郑文涛劳动争议纠纷一案，不服……