不当得利纠纷 （2014）浙甬民一终字第283号

何金兰一审诉请的依据是其认为田华对于97768元土地征收补偿款，只交给何金兰两张存单共计80000元而侵占了剩余的17768元，但现有证据表明田华已将总计97700元款项分四张存单存入何金兰名下，何金兰亦认可收到过部分存单，何金兰的诉请与本案可查明的事实不符。在何金兰未能举证证明其一审诉请所依据的事实的情况下，原审法院未支持其诉请并无不当。涉案揽储行为是否违反行政法规，不属民事诉讼管辖事项，当事人可另行要求处理。综上，何金兰的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人何金兰负担。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一四年六月四日代书记员　贺佳薇 来源：百度“马 克 数据网”

何金兰一审诉请的依据是其认为田华对于97768元土地征收补偿款，只交给何金兰两张存单共计80000元而侵占了剩余的17768元，但现有证据表明田华已将总计97700元款项分四张存单存入何金兰名下，何金兰亦认可收到过部分存单，何金兰的诉请与本案可查明的事实不符。在何金兰未能举证证明其一审诉请所依据的事实的情况下，原审法院未支持其诉请并无不当。涉案揽储行为是否违反行政法规，不属民事诉讼管辖事项，当事人可另行要求处理。综上，何金兰的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第283号上诉人（原审原告）：何金兰。委托代理人：方冠军。被上诉人（原审被告）：田华。被上诉人（原审被告）：奉化市邮政局。负责人：陈国栋。上述俩被上诉人共同的委托代理人：陈利萍。上诉人何金兰因与被上诉人田华、被上诉人奉化市邮政局不当得利纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年3月11日作出的（2013）甬奉民一初字第1233号……