服务合同纠纷 （2017）沪02民终8810号

本案的争议焦点在于《欠款确认函》所载明的帕丁特公司与上海强凌公司形成的长期服务合同关系的效力。上海强凌公司对此提出，形成的上述法律关系符合恶意串通损害上海强凌公司利益，并且亦存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应当为无效。原审法院对此认为，从帕丁特公司、严兆陵所认可的帕丁特公司为上海强凌公司开始提供服务的时间至两份《欠款确认函》签署的时间，均在严兆陵担任上海强凌公司法定代表人期间内，故严兆陵有权并实际代表上海强凌公司与帕丁特公司形成服务合同关系的合意，服务合同关系系建立于帕丁特公司与上海强凌公司之间，不符合法律所规定的合同当事人损害合同外第三人利益的情形；对于上海强凌公司所称的以合法形式掩盖非法目的，帕丁特公司已经初步提供证据证明其为上海强凌公司及严兆陵、镇江强凌公司等提供知识产权服务，严兆陵在审理中表态其所持有的“TCP”商标亦为“强凌系”公司所实际使用、其作为时任上海强凌公司、镇江强凌公司等公司的实际控制人以及法定代表人等职务有权决定相关公司之间的费用安排，帕丁特公司亦表示其确实为上海强凌公司及其关联企业提供服务，但所有费用均由上海强凌公司进行结算，故上海强凌公司仅提供数年其支付帕

本案的争议焦点在于《欠款确认函》所载明的帕丁特公司与上海强凌公司形成的长期服务合同关系的效力。上海强凌公司对此提出，形成的上述法律关系符合恶意串通损害上海强凌公司利益，并且亦存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应当为无效。原审法院对此认为，从帕丁特公司、严兆陵所认可的帕丁特公司为上海强凌公司开始提供服务的时间至两份《欠款确认函》签署的时间，均在严兆陵担任上海强凌公司法定代表人期间内，故严兆陵有权并实际代表上海强凌公司与帕丁特公司形成服务合同关系的合意，服务合同关系系建立于帕丁特公司与上海强凌公司之间，不符合法律所规定的合同当事人损害合同外第三人利益的情形；对于上海强凌公司所称的以合法形式掩盖非

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8810号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海强凌电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：LuizGonzagaHofstatterJR，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海帕丁特知识产权代理有限公司，住所地上海市。法定代表……