劳动争议 （2016）浙03民终1112号

上诉人对证据的真实性无异议，对其真实性可予确认。至于是否上诉人单方违法解除合同，本院将在判决说理部分阐明。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据上诉人在原审提供的证据《经理办公会议纪要》、录音证据，结合被上诉人提供的录音证据、上诉人在仲裁阶段提供过的答辩状等，可以认定系上诉人单方解除其与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人在微信圈上传工资单并发表评论称“看一次，恶心一次”的行为虽然给用人单位即上诉人造成了一定的负面影响，但该行为还不足以认定为严重违反了上诉人的规章制度。因此，在无法定事由的情形下，上诉人单方解除其与被上诉人之间的劳动关系，应属上诉人方违法解除劳动关系。上诉人主张是双方协商一致解除劳动关系，依据不足，本院不予采纳。上诉人主张支付赔偿金以行政机关的责令限期支付为法定前置程序条件，于法无据，本院不予采纳。工资总额由计时工资、计件工资、奖金等构成。上诉人主张计算月平均工资不应包含年终奖，于法无据，本院不予采纳。上诉人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

上诉人对证据的真实性无异议，对其真实性可予确认。至于是否上诉人单方违法解除合同，本院将在判决说理部分阐明。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据上诉人在原审提供的证据《经理办公会议纪要》、录音证据，结合被上诉人提供的录音证据、上诉人在仲裁阶段提供过的答辩状等，可以认定系上诉人单方解除其与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人在微信圈上传工资单并发表评论称“看一次，恶心一次”的行为虽然给用人单位即上诉人造成了一定的负面影响，但该行为还不足以认定为严重违反了上诉人的规章制度。因此，在无法定事由的情形下，上诉人单方解除其与被上诉人之间的劳动关系，应属上诉人方违法解除劳动关系。上诉人主张是

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1112号上诉人（原审被告）：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州大道南郊乡工业区39-47号地块。法定代表人：李跃胜，该公司董事长。委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亦男。委托代理人：叶佩清。上诉人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字……