合同纠纷 （2020）苏04民终3542号
裁判要旨
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2012〕8号）第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。据此，本案中一审以韩文斌将案涉食堂经营权转移给徐瑞方属无效处分行为为由，认定双方签订的《合作协议》属无效合同，系适用法律错误，在此基础上作出的实体处理评判亦属错误，包括对韩文斌主张的建立在《合作协议》有效基础上违约主体的确定、违约程度、法定或约定解除的条件是否成就等事实均未涉及，迳行驳回其诉请，显属基本事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1127号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人韩文斌预交的二审案件受理费5002元，由本院予以退还。审 判 长 姜旭阳审 判 员 刘岳庆审 判 员 是飞烨二〇二一年四月二十三日法官助理 黄依畑书 记 员 李 佳 来源：百度
摘要
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2012〕8号）第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。据此，本案中一审以韩文斌将案涉食堂经营权转移给徐瑞方属无效处分行为为由，认定双方签订的《合作协议》属无效合同，系适用法律错误，在此基础上作出的实体处理评判亦属错误，包括对韩文斌主张的建立在《合作协议》有效基础上违约主体的确定、违约程度、法定或约定解除的条件是否成就等事实均未涉及，迳行驳回其
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3542号上诉人（原审被告，反诉原告）：韩文斌，男，1993年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文祥，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：徐瑞方，男，1965年6月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏……