劳动争议 （2019）赣01民终2718号

江西省纺织集团公司举证了杨霍枝在2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动报酬均是江西省纺织工业劳动服务公司发放的证据。原告杨霍枝未举证其与江西省纺织集团公司一直存在劳动关系的证据，且杨霍枝已年满60周岁，江西省纺织集团公司与原告杨霍枝之间并没有劳动关系。《江西省纺织集团公司社区移交属地管理协议》系江西省纺织集团公司与南昌市青山湖区上海路街道办事处之间社区工作的移交的约定，并不是对杨霍枝与江西省纺织集团公司之间劳动关系的确认。因此，原告杨霍枝与被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不存在劳动关系，被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不是适格的被告。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨霍枝的起诉。 本院本院经审理认为，江西省纺织集团公司一审时举证证明上诉人在2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动报酬均是由江西省纺织工业劳动服务公司发放，上诉人未举证

江西省纺织集团公司举证了杨霍枝在2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动报酬均是江西省纺织工业劳动服务公司发放的证据。原告杨霍枝未举证其与江西省纺织集团公司一直存在劳动关系的证据，且杨霍枝已年满60周岁，江西省纺织集团公司与原告杨霍枝之间并没有劳动关系。《江西省纺织集团公司社区移交属地管理协议》系江西省纺织集团公司与南昌市青山湖区上海路街道办事处之间社区工作的移交的约定，并不是对杨霍枝与江西省纺织集团公司之间劳动关系的确认。因此，原告杨霍枝与被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不存在劳动关系，被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不是适格的被告。依照《中华人民共和国劳

江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2718号 上诉人（原审原告）：杨霍枝，男，汉族，1955年12月1日生，住江西省南昌市。 被上诉人（原审被告）：江西集成置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路**。 法定代表人：陆世崎。 诉讼委托代理人：卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省纺织集团公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路……