劳务合同纠纷 （2015）遵市法民一终字第153号

根据双方的陈述以及双方提交的证据，本案争议的焦点是：1.向红卫的行为是否构成表见代理，即其行为的法律后果是否应当由遵义通达建设工程有限公司承担；2.双方之间的《建筑工程劳务协议》是否应当解除及相关法律后果。关于向红卫的行为是否构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定了表见代理制度。所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以主张该合同的效力，要求承担合同中所约定的义务，受合同的约束。设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的主体直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。构成表见代理合同要满足以下条件：首先，行为人并没有获得授权就与第三人签订了合同。本条规定了没有代理权、超越代理权或者代理权终止这三种情形。其次，合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不

根据双方的陈述以及双方提交的证据，本案争议的焦点是：1.向红卫的行为是否构成表见代理，即其行为的法律后果是否应当由遵义通达建设工程有限公司承担；2.双方之间的《建筑工程劳务协议》是否应当解除及相关法律后果。关于向红卫的行为是否构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定了表见代理制度。所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以主张该合同的效力，要求承担合同中所约定的义务，受合同的约束。设立

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民一终字第153号上诉人（原审被告）遵义通达建设工程有限公司。法定代表人雷开兵，总经理。被上诉人（原审原告）古相贵，男，汉族，重庆市綦江区人。被上诉人（原审原告）赵绍杨，男，汉族，重庆市綦江区人。共同委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。原审第三人向红卫，男，汉族，遵义市人。上诉人遵义通达建设工程有限公司因与被上诉人古相贵、赵绍杨及原……