合同纠纷 （2019）粤14民终1248号

原、被告签订的《梅州司•索家居优惠内容》及图纸、购货单实质是承揽合同，原告是定作人，被告是承揽人。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。本案中，原告向被告定制包含衣柜3个、电脑台2个、电视柜1个、鞋柜2个、吊柜1个、斗柜1个在内的定制家具，并按约定向被告支付了货款；被告亦按《梅州司•索家居优惠内容》、图纸及原、被告重新协商的方案进行定制、安装，双方均全面履行了合同义务。关于原告主张被告支付双倍定金40000元，因原告已承认被告履行了安装义务，故原告的此项请求无法律依据，不予支持。原告主张被告补偿房租损失12000元、酒席损失3400元、精神损失20000元，原告未提供任何证据证实，且无法律依据，均不予支持。关于原告诉称更换主人房衣柜问题，该衣柜原告承认被告已完成安装，另，该衣柜不影响功能及外观。关于原告主张更换入户右边鞋柜及包管的问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”

原、被告签订的《梅州司•索家居优惠内容》及图纸、购货单实质是承揽合同，原告是定作人，被告是承揽人。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。本案中，原告向被告定制包含衣柜3个、电脑台2个、电视柜1个、鞋柜2个、吊柜1个、斗柜1个在内的定制家具，并按约定向被告支付了货款；被告亦按《梅州司•索家居优惠内容》、图纸及原、被告重新协商的方案进行定制、安装，双方均全面履行了合同义务。关于原告主张被告支付双倍定金40000元，因原告已承认被告履行了安装义务，故原告的此项请求无法律依据

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1248号上诉人（原审原告）：李绪可，男，汉族，1961年9月27日出生，住所地：梅州市梅县区雁洋镇机关团体卫生院宿舍。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区索菲亚专卖店。经营场所：梅州市梅县***************9-10号。经营者：陈晓聪。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。上诉人李绪可因与被上诉人梅州市梅县区索菲亚……