侵害外观设计专利权纠纷 （2013）东中法知民初字第128号

原告不能提供证据证明李秀春有恶意销售侵权产品的行为，又确认李秀春销售的被控产品来源于被告泰美公司，应认定被告李秀春具有合法来源。根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”故而，李秀春需承担停止侵权的法律责任，无需承担赔偿责任。至于泰美公司的赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该条第二款同时规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，李志明没有提交证据证实其损失或泰美公司因侵权获得利益以及可供参考的专利许可费的数额，本院综合考虑1.本专利是外观设计专利；2.

原告不能提供证据证明李秀春有恶意销售侵权产品的行为，又确认李秀春销售的被控产品来源于被告泰美公司，应认定被告李秀春具有合法来源。根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”故而，李秀春需承担停止侵权的法律责任，无需承担赔偿责任。至于泰美公司的赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法知民初字第128号原告：李志明，男。委托代理人：梁卓锐，广东莞信律师事务所律师。被告：汕头市潮南区泰美实业有限公司，住所地为广东省汕头市潮南区司马浦仙港。法定代表人：林楚南。被告：东莞市悦和置业有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）32号。法定代表人：李润华。委托代理人：容伟观，广东汉章律师事务所律师。被告：李秀春，女。……