行政监督 (2019)京01行初1174号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,当事人提起行政诉讼,应当有具体的诉讼请求。同时,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼,涉及不同的行政行为,分属不同的法律关系,故,对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同,需要分案审理。在诉讼过程中,法院将上述情况向原告释明,但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此,原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理,应视为诉讼请求不具体、不明确,构成缺乏具体的诉讼请求之情形,原告的起诉不符合法定起诉条件,应当裁定驳回其起诉。综上,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告孙进寿的起诉。预交的案件受理费50元,于本裁定生效后退还原告孙进寿。如不服本裁定,当事人可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋审 判 员
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,当事人提起行政诉讼,应当有具体的诉讼请求。同时,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼,涉及不同的行政行为,分属不同的法律关系,故,对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同,需要分案审理。在诉讼过程中,法院将上述情况向原告释明,但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此,原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理,应视为诉讼请求不具体、不明确,构成缺乏具体的诉讼请求之情形,原告的起诉不符
正文(节选)
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1174号原告孙进寿,男,1969年12月9日出生,汉族,户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告孙进寿不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称国家发改委)政府信息公开及行政复议等行为,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙进寿诉讼请求表述为:一、请求人……