财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第314号

柴振邦系联谊公司负责人。2003年6月30日，柴振邦代表联谊公司与毅磊公司订立合作协议，将部分场地提供给毅磊公司使用，由毅磊公司按月支付场地管理费。2013年3月11日，柴振邦将毅磊公司办公场地内的物品清空，意欲收回上述场地，其行为代表联谊公司，其利益亦归属联谊公司。因此，就柴振邦清空毅磊公司办公场地内物品的行为，应由联谊公司承担法律后果。原审法院据此驳回毅磊公司的全部诉请并无不当，本院予以维持。上诉人毅磊公司以柴振邦的“清场”行为属个人行为为由，要求其承担民事责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，624.20元，由上诉人上海毅磊机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　李　娜代理审判员　周　喆二〇一四年四月二十一日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

柴振邦系联谊公司负责人。2003年6月30日，柴振邦代表联谊公司与毅磊公司订立合作协议，将部分场地提供给毅磊公司使用，由毅磊公司按月支付场地管理费。2013年3月11日，柴振邦将毅磊公司办公场地内的物品清空，意欲收回上述场地，其行为代表联谊公司，其利益亦归属联谊公司。因此，就柴振邦清空毅磊公司办公场地内物品的行为，应由联谊公司承担法律后果。原审法院据此驳回毅磊公司的全部诉请并无不当，本院予以维持。上诉人毅磊公司以柴振邦的“清场”行为属个人行为为由，要求其承担民事责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第314号上诉人（原审原告）上海毅磊机电设备有限公司。法定代表人陈学志。委托代理人崔一山，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴振邦。委托代理人李波，上海万宏律师事务所律师。上诉人上海毅磊机电设备有限公司（以下简称毅磊公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5603号民事……