劳务合同纠纷 （2019）苏04民终3118号

依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。本案中，原、被告之间虽然未签订书面劳务合同，且原告在庭审中提交的安装明细在证据形式上存在瑕疵即缺乏被告本人签字确认，仅仅有工地上负责结算的人员签字，进而无法单独直接证明被告拖欠原告劳务费的事实。但是，个人雇佣之间的结算手续普遍没有公司之间的结算手续严谨，加之原告跟随被告工作多年且作为普通劳动者缺乏必要的法律意识，导致关键书面证据存在上述瑕疵亦属可能。庭审中，原告进一步向法院提交录音及银行转账记录等证据，而在录音中被告本人认可拖欠原告劳务费3万余元，该数额与原告的诉讼请求37130元亦较为吻合，同时其表示会支付给原告。因此，法院认为原告提交的系列证据之间能相互印证并能达到证明被告存在拖欠原告劳务费事实的程度，故原告主张要求被告支付劳务费37130元有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系且对原告主张的

依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。本案中，原、被告之间虽然未签订书面劳务合同，且原告在庭审中提交的安装明细在证据形式上存在瑕疵即缺乏被告本人签字确认，仅仅有工地上负责结算的人员签字，进而无法单独直接证明被告拖欠原告劳务费的事实。但是，个人雇佣之间的结算手续普遍没有公司之间的结算手续严谨，加之原告跟随被告工作多年且作为普通劳动者缺乏必要的法律意识，导致关键书面证据存在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3118号上诉人（原审被告）：杨志强，男，1972年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王经波，男，1960年3月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王静(系王经波女儿)，女，1985年12月1日生，汉族，住苏州市。上诉人杨志强因与被上诉人王经波劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（201……