著作权权属、侵权纠纷 （2016）鲁01民初829号

原告通普泰克公司提供了涉案图片的后台信息，结合大众网上涉案图片的水印、新华网公司出具的授权书及摄影师黄政伟与其签署的《作品委托代理协议》，以及被告互联网传媒公司并不能就权属问题提供相反证据等因素，本院确认原告通普泰克公司享有涉案图片著作权。被告互联网传媒公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、原告享有的著作权利性质、侵权规模、侵权的方式与情节、过错程度、原告所支出的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司

原告通普泰克公司提供了涉案图片的后台信息，结合大众网上涉案图片的水印、新华网公司出具的授权书及摄影师黄政伟与其签署的《作品委托代理协议》，以及被告互联网传媒公司并不能就权属问题提供相反证据等因素，本院确认原告通普泰克公司享有涉案图片著作权。被告互联网传媒公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初829号原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人:邓耀光，董事长。委托诉讼代理人：康红艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：扆晓婷，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅……