劳动争议 （2019）赣07民终4025号

原、被告劳动关系是否形成主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者的实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分的法律特征予以确定。本案原告虽年满六十周岁以上，但现行法律仅对劳动者年龄下线有规定，并未禁止已达退休年龄后不能从事劳动。原告自2018年4月就在被告处从事保安工作的事实说明原告具有从事保安工作的行为能力，且原告作为被告招用的保安已将人身自由在一定时空范围内为用人单位支配，接受用人单位的管理和监督，并从被告处获得劳动报酬，故原、被告之间存在事实劳动关系。被告抗辩原告享有农村养老保险，原、被告不存在劳动关系理由不成立，一方面未提交证据，另一方面农村社会养老保险足以保障农村居民年老时基本生活为目的，是带有社会福利性质的社会保障制度，与劳动者基于劳动关系享有的养老保险基础不同和性质不同。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告肖时锦自2018年4月起与被告于都城宏

原、被告劳动关系是否形成主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者的实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分的法律特征予以确定。本案原告虽年满六十周岁以上，但现行法律仅对劳动者年龄下线有规定，并未禁止已达退休年龄后不能从事劳动。原告自2018年4月就在被告处从事保安工作的事实说明原告具有从事保安工作的行为能力，且原告作为被告招用的保安已将人身自由在一定时空范围内为用人单位支配，接受用人单位的管理和监督，并从被告处获得劳动报酬，故原、被告之

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4025号 上诉人（原审被告）：于都城宏物业管理有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征中路3号。 法定代表人：程福生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱学明，江西至中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖时锦，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理……