劳动争议 （2013）东中法民五终字第2383号

荣拓公司、潘照业对仲裁裁决书中双方的劳动关系已解除及荣拓公司支付潘照业2013年3月、4月工资6200元的裁决事项没有提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，对此予以确认。双方争议的是潘照业离职原因及荣拓公司是否需要支付潘照业未签劳动合同双倍工资差额及带薪年休假问题。一、关于离职原因。荣拓公司诉称潘照业自2013年5月3日起连续旷工三天，根据厂规，潘照业的行为属于自动离职，但并未提供证据证明在此期间曾通知潘照业上班，也没有提供潘照业旷工的证据，对此，荣拓公司应承担举证不能的后果。另外，荣拓公司主张潘照业于2013年4月30日以回家发展需要为由提出离职申请，并提供一份辞职申请表为证。该辞职申请表申请日期为2013年2月20日，离厂日期有改动痕迹，由2013年3月20日改为2013年5月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案潘照业在2013年2月20日提出辞职申请，荣拓公司应在2013年3月20日与其解除劳动关系，但双方确认经荣拓公司挽留，潘照业继续上班至2013年5月，超过了申请期70日，不能认定系潘照业主动辞

荣拓公司、潘照业对仲裁裁决书中双方的劳动关系已解除及荣拓公司支付潘照业2013年3月、4月工资6200元的裁决事项没有提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，对此予以确认。双方争议的是潘照业离职原因及荣拓公司是否需要支付潘照业未签劳动合同双倍工资差额及带薪年休假问题。一、关于离职原因。荣拓公司诉称潘照业自2013年5月3日起连续旷工三天，根据厂规，潘照业的行为属于自动离职，但并未提供证据证明在此期间曾通知潘照业上班，也没有提供潘照业旷工的证据，对此，荣拓公司应承担举证不能的后果。另外，荣拓公司主张潘照业于2013年4月30日以回家发展需要为由提出离职申请，并提供一份辞职申请表为证。该辞职申请表申请

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2383号上诉人（原审被告）：东莞市荣拓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区。法定代表人：崔家靖，总经理。委托代理人：杨小丰、黄美秀，广东星啸律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审原告）：潘照业，男。委托代理人：沈向华，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市荣拓电子科技有限公司（以下简称“荣拓公司”）因与……