机动车交通事故责任纠纷 （2012）浙衢民终字第119号

原告徐甲、徐乙与被告罗某某达成的调解协议经原告徐乙、被告罗某某签字、捺印，江山市××都××村人民调解委员会确认。至2010年8月4日，被告罗某某共支付两原告赔偿款7000元。原告徐甲、徐乙提出原告徐甲未在该调解协议上签字，该调解协议不具有法律效力，法院认为，原告徐甲与原告徐乙系父子关系，且调解申请时，申请人徐甲一栏亦有原告徐乙签字，原被告双方经村民委员会调解时，应明知相关权利义务，徐乙在调解协议书上签、捺印的行为，可视为系对原告徐甲行使表见代理，即原告徐乙在调解申请、调解协议书签字的行为对原告徐甲构成表见代理，故该调解协议书对原告徐甲、徐乙均具有法律约束了。原告徐甲、徐乙以本调解协议书内容显失公平为由，要求撤销该调解协议。法院认为，根据原被告双方达成的调解协议，原告徐甲、徐乙在江山市××都××村人民调解委员会对原被告双方甲调解时，自行放弃要求被告罗某某赔偿除医疗费外的其他赔偿事项，系原告徐甲、徐乙对自身权利的处置，系其意思表示的自由，且该调解协议已发生法律效力，故其再行要求被告罗某某赔偿医疗费外的其他费用，与调解协议相抵触。且原告徐甲、徐乙与被告罗某某之间的调解系由江山市××都××村人

原告徐甲、徐乙与被告罗某某达成的调解协议经原告徐乙、被告罗某某签字、捺印，江山市××都××村人民调解委员会确认。至2010年8月4日，被告罗某某共支付两原告赔偿款7000元。原告徐甲、徐乙提出原告徐甲未在该调解协议上签字，该调解协议不具有法律效力，法院认为，原告徐甲与原告徐乙系父子关系，且调解申请时，申请人徐甲一栏亦有原告徐乙签字，原被告双方经村民委员会调解时，应明知相关权利义务，徐乙在调解协议书上签、捺印的行为，可视为系对原告徐甲行使表见代理，即原告徐乙在调解申请、调解协议书签字的行为对原告徐甲构成表见代理，故该调解协议书对原告徐甲、徐乙均具有法律约束了。原告徐甲、徐乙以本调解协议书内容显失

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢民终字第119号上诉人（原审原告）：徐甲。上诉人（原审原告）：徐乙。两上诉人共同委托代理人：蔡某某。两上诉人共同委托代理人：姜某。被上诉人（原审被告）：罗某某。委托代理人：郑某某。上诉人徐甲、徐乙为与被上诉人罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2011）衢江民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……