追索劳动报酬纠纷 （2014）大民五终字第681号

关于原告要求被告支付2008年11月21日至2014年2月17日待岗期间的生活费43，254元的诉讼请求，不应予以支持，理由如下：第一、根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定的内容，因企业生产经营原因，劳动者下岗待工而没有与单位解除或终止劳动关系的，单位应向劳动者支付生活费。本案中，原告陈述在家待岗的原因并非是被告公司生产经营问题，不符合领取生活费的条件；第二、原告陈述自2008年11月起即在家待岗至今，可见，自2008年11月起至今原告均没有向被告提供过任何劳动，原告虽主张要求被告恢复工作，但没有提供证据予以证实；第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算的内容，原告陈述在2011年3月最后一次向被告公司提交报告，被告一直没有答复，自2011年3月至今已经超过了1年的仲裁时效。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告林日红的诉讼请求。案件

关于原告要求被告支付2008年11月21日至2014年2月17日待岗期间的生活费43，254元的诉讼请求，不应予以支持，理由如下：第一、根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定的内容，因企业生产经营原因，劳动者下岗待工而没有与单位解除或终止劳动关系的，单位应向劳动者支付生活费。本案中，原告陈述在家待岗的原因并非是被告公司生产经营问题，不符合领取生活费的条件；第二、原告陈述自2008年11月起即在家待岗至今，可见，自2008年11月起至今原告均没有向被告提供过任何劳动，原告虽主张要求被告恢复工作，但没有提供证据予

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第681号上诉人（原审原告）林日红。被上诉人（原审被告）大连麦花集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛相路3号。法定代表人：曲玉珍，该公司董事长。委托代理人：郑廷江，该公司法律顾问。原审原告林日红与原审被告大连麦花集团有限公司（麦花集团）追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月24日作出（2014）甘民初字第2579……