合同纠纷 （2021）京02民终5282号

华堂公司和付友旺之间所签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，《承包营运合同书》系《劳动合同书》的附件，双方在承包关系存续期间，应共同遵守《承包营运合同书》的约定内容。现付友旺认可双方承包关系于2019年8月28日解除，故承包关系存续期间双方应共同遵守并履行《承包营运合同书》的相关内容，付友旺应当向华堂公司交纳承包定额。故对华堂公司要求付友旺支付2019年5月至2019年8月的承包定额16560元的主张，于法有据，法院予以支持。付友旺虽主张华堂公司未为其办理营运证，但根据现有证据及双方陈述可知，华堂公司绝大多数驾驶员已于2019年4月25日换发了营运证，华堂公司相关工作人员打电话通知付友旺对班付有财办理相关手续，但付有财拒绝和该工作人员进行沟通，付友旺亦未积极寻求其他途径沟通解决问题，且在此情况下亦未及时将车辆交还公司，故未换发营运证并非系华堂公司单方原因所致，付友旺以此为由不交纳承包定额的意见，法院不予采信。考虑到本案实际情况，付友旺未依约交纳承包定额，系双方就履行合同发生争议，并非其主观恶意所致，故法院对华堂公司要

华堂公司和付友旺之间所签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，《承包营运合同书》系《劳动合同书》的附件，双方在承包关系存续期间，应共同遵守《承包营运合同书》的约定内容。现付友旺认可双方承包关系于2019年8月28日解除，故承包关系存续期间双方应共同遵守并履行《承包营运合同书》的相关内容，付友旺应当向华堂公司交纳承包定额。故对华堂公司要求付友旺支付2019年5月至2019年8月的承包定额16560元的主张，于法有据，法院予以支持。付友旺虽主张华堂公司未为其办理营运证，但根据现有证据及双方陈述可知，华堂公司绝大多数驾驶员已于201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5282号上诉人（原审原告）：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付友旺，男，1966年11月14日出生，汉族，北京祥龙客运出租车运输公司员工，住北京市平……