劳动争议 （2015）三中民终字第02532号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案现争议的焦点是赛特物业公司是否应支付卞祖学医疗报销费用。卞祖学与赛特集团公司、赛特物业公司三方达成的《劳动合同变更书》系三方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。《劳动合同变更书》明确约定劳动合同由赛特物业公司继续履行，在未对赛特物业公司不承受某项具体权利或者义务作出特别约定的情况下，应当认定赛特物业公司概括性的承受了《劳动合同书》约定的权利义务内容，《劳动合同书》对赛特物业公司亦具有法律约束力。故赛特物业公司关于其与卞祖学不存在书面劳动合同、报销医疗费的主体是赛特集团公司的上诉意见，本院不予采信。具体到本案的医疗费用，《劳动合同书》明确约定《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》作为合同附件，因此，赛特物业公司应当按照该规定的履行义务。虽卞祖学未提交《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》的原件，但赛特集团公司对其提交的复印件予以认可。赛特物业公司虽不认可该复印件的真实性，但作为管理方的用人单位，在劳

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案现争议的焦点是赛特物业公司是否应支付卞祖学医疗报销费用。卞祖学与赛特集团公司、赛特物业公司三方达成的《劳动合同变更书》系三方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。《劳动合同变更书》明确约定劳动合同由赛特物业公司继续履行，在未对赛特物业公司不承受某项具体权利或者义务作出特别约定的情况下，应当认定赛特物业公司概括性的承受了《劳动合同书》约定的权利义务内容，《劳动合同书》对赛特物业公司亦具有法律约束力。故赛特

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02532号上诉人（原审被告）赛特国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。法定代表人陈英柳，董事长。委托代理人艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞祖学，男，1951年10月26日出生。委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。原审被告赛特集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街二十二号。……