执行异议之诉 （2016）鲁03民终3150号

本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是小学教师，该账户并非原告本人使用，而是其父亲做生意使用。原告所述其身份与收入来源、账户内资金去向与常理不符。且被告提供的证据证实原告被查封账户内资金往来频繁、数额巨大，远远超出正常个人账户的波动范围。并与第三人及第三人的法定代表人王连梅资金往来与极为密切频繁，原告王庆涛对此不能做出合理解释说明，其主张该账户内资产为其所有无法令人信服。综上所述，原告应当就其对该账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交相关证据证明，其诉讼请求不应得到支持。第三人经本院依法

本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是小学教师，该账户并非原告本人使用，而是其父亲做生意使用。原告所述其身份与收入来源、账户内

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3150号上诉人（原审原告、执行案外人）：王庆涛，教师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王爱民，高青县农业局职工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王开江，农民。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。两被上诉人的共同……