不当得利纠纷 （2014）昭中民二终字第521号

人民法院在案件审理中，是否进行调查、现场勘验，应根据案件情况决定，原审中，为核实上诉人提出的被上诉人两次领款，原审法院已向曹开玖询问，曹开玖陈述：“当时与曹安形存在争议这块地是6259.78元，另一块地没有挨着曹安形的土地，这块地的土地补偿款是8507.35元”，曹开玖对领款的事实不持异议。而对陈吉奎的调查，因陈吉奎系威信县国土资源局扎西分局分局长，也是当时主持曹安形与曹开玖土地纠纷的工作人员，故原审调查程序并无不当。焦点2，关于原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人认为，自己承包小地名叫“马胡田”的承包地，东至河边，南至路边，西至曹阜银土地，北至河边，有威信县人民政府发给的《土地承包合同书》为证。上诉人与被上诉人签订的《土地纠纷调解协议》，不是上诉人真实意思表示，是逼迫签订的。本院认为，农村土地承包经营过程中，存在开荒长期耕作的现象，本案中，虽然曹安形向法庭提交了《土地承包合同书》，但该承包合同书中载明曹安形承包的“马胡田”的土地只有0.45亩，2008年，因修建公路征地时引发纠纷，该纠纷已经过国土部门调解并达成协议，曹安形认可在该协议上亲笔签字，其认为被“逼迫”，

人民法院在案件审理中，是否进行调查、现场勘验，应根据案件情况决定，原审中，为核实上诉人提出的被上诉人两次领款，原审法院已向曹开玖询问，曹开玖陈述：“当时与曹安形存在争议这块地是6259.78元，另一块地没有挨着曹安形的土地，这块地的土地补偿款是8507.35元”，曹开玖对领款的事实不持异议。而对陈吉奎的调查，因陈吉奎系威信县国土资源局扎西分局分局长，也是当时主持曹安形与曹开玖土地纠纷的工作人员，故原审调查程序并无不当。焦点2，关于原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人认为，自己承包小地名叫“马胡田”的承包地，东至河边，南至路边，西至曹阜银土地，北至河边，有威信县人民政府发给的

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第521号上诉人（原审原告）曹安形。被上诉人（原审被告）曹开玖。上诉人曹安形因与被上诉人曹开玖不当得利纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：曹安形自1982年承包了位于威信县扎西镇田坝办事处下寨村民小组小……