被继承人债务清偿纠纷 （2021）沪01民终389号

合法的借贷关系受法律保护，根据在案证据可以认定周某通过向陈某4、案外人杨某、马某转账的形式，向陈某4出借1,500,000元。现陈某4已死亡，陈某2、陈某1作为陈某4的遗产继承人，其应在其继承遗产的实际价值范围内向周某清偿债务。陈某3因主动放弃继承遗产，故对于陈某4的债务亦不负偿还责任。关于周某的利息主张，因其未提供证据证明其与陈某4曾就利息作出约定，故对于周某的利息主张，本院不予支持。关于陈某1、陈某2、陈某3的抗辩，原审法院认为其无法证明XX公司财务出具的证明、戴金根的证明等与本案的关联性，故对于其抗辩内容，原审法院不予采信。一审判决：一、陈某1、陈某2在判决生效之日起十日内在继承陈某4遗产的实际价值范围内清偿周某1,500,000元；二、驳回周某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由陈某1、陈某2在继承陈某4遗产的实际价值范围内负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某1、陈某

合法的借贷关系受法律保护，根据在案证据可以认定周某通过向陈某4、案外人杨某、马某转账的形式，向陈某4出借1,500,000元。现陈某4已死亡，陈某2、陈某1作为陈某4的遗产继承人，其应在其继承遗产的实际价值范围内向周某清偿债务。陈某3因主动放弃继承遗产，故对于陈某4的债务亦不负偿还责任。关于周某的利息主张，因其未提供证据证明其与陈某4曾就利息作出约定，故对于周某的利息主张，本院不予支持。关于陈某1、陈某2、陈某3的抗辩，原审法院认为其无法证明XX公司财务出具的证明、戴金根的证明等与本案的关联性，故对于其抗辩内容，原审法院不予采信。一审判决：一、陈某1、陈某2在判决生效之日起十日内在继承陈某4遗

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终389号上诉人（原审原告）：周某，女，1959年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙志勇，上海七方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1976年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：易先兰，上海……