财产损害赔偿纠纷 （2016）粤03民终20045号

本案系财产损害赔偿纠纷案件，并提出是被上诉人故意对上诉人实施诈骗，导致上诉人遭受财产损失，被上诉人存在过错，应承担侵权责任。可以看出一审法院既认可上诉人提出的损害赔偿之诉，也确认被上诉人应承担侵权责任。但遗憾的是，在适用法律中，一审法院又故意混淆“侵权责任法”第十五条中承担侵权责任的方式（四）返还财产和（六）赔偿损失的法律概念，错误的判定被上诉人退还（返还）了诈骗上诉人的非法所得，就不应该承担上诉人的赔偿损失责任。侵权责任法规定，承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用，这就说明，被上诉人在返还上诉人诈骗非法所得后，也应当承担上诉人赔偿损失的责任，一审法院有意混淆法律适用概念的做法，严重违反了该法第十五条的立法本意，明显出现法律适用混淆的错误。被上诉人王国春未向本院提交答辩意见。上诉人KAHRAMAN.Ali一审诉讼请求：一、被告王国春赔偿原告KAHRAMAN.Ali于2013年5月3日支付给被告共计本金115380元美金，至2015年12月5日汇率差价共计21254元（3352美元），并承担期间本金相应的银行同期贷款利息共计113455元（17895美元），两项合计13470

本案系财产损害赔偿纠纷案件，并提出是被上诉人故意对上诉人实施诈骗，导致上诉人遭受财产损失，被上诉人存在过错，应承担侵权责任。可以看出一审法院既认可上诉人提出的损害赔偿之诉，也确认被上诉人应承担侵权责任。但遗憾的是，在适用法律中，一审法院又故意混淆“侵权责任法”第十五条中承担侵权责任的方式（四）返还财产和（六）赔偿损失的法律概念，错误的判定被上诉人退还（返还）了诈骗上诉人的非法所得，就不应该承担上诉人的赔偿损失责任。侵权责任法规定，承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用，这就说明，被上诉人在返还上诉人诈骗非法所得后，也应当承担上诉人赔偿损失的责任，一审法院有意混淆法律适用概念的做法，严

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20045号上诉人（原审原告）KAHRAMAN.Ali，土耳其人，法定住址土耳其共和国安卡拉市。委托诉讼代理人：刘鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃，男，汉族，1968年3月9日出生，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）王国春，男，汉族，1954年6月26日出生，香港居民。上诉人KAHR……