劳动争议 （2017）豫96民终593号

庭审过程中，河南中沃实业有限公司虽不认可刘兴贵提供的《劝退书》，称加盖的公章没有编码，且对法定代表人王怀宣的签名也存在异议，但其不申请笔迹鉴定，因此，对该《劝退书》的真实性予以认可。河南中沃实业有限公司另称双方不存在劳动关系，双方属于销售承包关系，并提供《关于杭州地区大区经理刘兴贵业务承包的方案》证明，但刘兴贵对该方案中的签名不认可，并申请笔迹鉴定，经鉴定该方案中刘兴贵的名字不是本人所写。因此，对河南中沃实业有限公司的该诉称理由不予采信。所以对刘兴贵所述到单位的工作情况予以认可。河南中沃实业有限公司虽称刘兴贵离开单位的时间为2015年10月，原因系刘兴贵未按规定返回公司报账，公司才与其解聘，但未就该主张提供相关证据，且单位制作《劝退书》的时间为2015年12月15日，与其陈述的刘兴贵离开单位时间相互矛盾，因此，对河南中沃实业有限公司所述的刘兴贵离开单位时间及原因均不予认可。2015年12月15日，刘兴贵收到单位制作的《劝退书》，离开单位，后未实际再到单位工作，因此，刘兴贵离开单位之日，即2015年12月15日，双方劳动关系相应解除。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报

庭审过程中，河南中沃实业有限公司虽不认可刘兴贵提供的《劝退书》，称加盖的公章没有编码，且对法定代表人王怀宣的签名也存在异议，但其不申请笔迹鉴定，因此，对该《劝退书》的真实性予以认可。河南中沃实业有限公司另称双方不存在劳动关系，双方属于销售承包关系，并提供《关于杭州地区大区经理刘兴贵业务承包的方案》证明，但刘兴贵对该方案中的签名不认可，并申请笔迹鉴定，经鉴定该方案中刘兴贵的名字不是本人所写。因此，对河南中沃实业有限公司的该诉称理由不予采信。所以对刘兴贵所述到单位的工作情况予以认可。河南中沃实业有限公司虽称刘兴贵离开单位的时间为2015年10月，原因系刘兴贵未按规定返回公司报账，公司才与其解聘，但

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终593号上诉人（原审原告）：河南中沃实业有限公司，住所地：河南省济源市文昌南路339号。法定代表人：王怀宣，董事长。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴贵，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。上诉人河南中沃实业有限公司因与被上诉人……