劳动争议 （2016）京02民终9539号

本案争议焦点之一在于特变电工新疆公司与梁平解除劳动关系是否合法。特变电工新疆公司主张梁平在试用期内考核不达标不符合录用条件，故系依法与梁平解除劳动合同，但其未能就已将《国际市场（东南亚）总监岗位说明书》内容告知梁平的事实提供相关证据证明，且未能就梁平存在违反公司规定行为的主张提供充足证据加以证明，加之其提交的绩效考核汇总表、《绩效管理规范》及《员工试用期管理办法》系其单方制作且未经公示，梁平对此亦不予认可，故对特变电工新疆公司提交的上述证据，不予采信。因特变电工新疆公司出具的证据不足以证明其主张梁平在试用期间不符合该录用条件、公司系合法与梁平解除劳动合同的事实，梁平对此亦不予认可，故对特变电工新疆公司的上述主张，本院不予支持。鉴于此，特变电工新疆公司解除梁平劳动合同的行为欠妥，系违法解除。梁平要求特变电工新疆公司继续履行劳动合同的主张，予以采信，双方劳动关系继续存续，故对特变电工新疆公司提出双方已于2015年11月2日解除了劳动关系、无需继续履行劳动合同及2015年11月3日至2015年12月31日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。特变电工新疆公司因自身过错导致梁平未能正常履

本案争议焦点之一在于特变电工新疆公司与梁平解除劳动关系是否合法。特变电工新疆公司主张梁平在试用期内考核不达标不符合录用条件，故系依法与梁平解除劳动合同，但其未能就已将《国际市场（东南亚）总监岗位说明书》内容告知梁平的事实提供相关证据证明，且未能就梁平存在违反公司规定行为的主张提供充足证据加以证明，加之其提交的绩效考核汇总表、《绩效管理规范》及《员工试用期管理办法》系其单方制作且未经公示，梁平对此亦不予认可，故对特变电工新疆公司提交的上述证据，不予采信。因特变电工新疆公司出具的证据不足以证明其主张梁平在试用期间不符合该录用条件、公司系合法与梁平解除劳动合同的事实，梁平对此亦不予认可，故对特变电工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9539号上诉人（原审原告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区长春南路399号。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁平，男，1968年1月28日出生。上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下……