合同纠纷 （2019）豫03民终1311号

关于本案原告是否重复诉讼问题，因之前张新杰起诉嵩县六龙山公司一案中，嵩县六龙山公司仅提出双方合同是公司股东叶文德未经公司同意签订，价格虚高，应依法驳回张新杰诉讼请求的答辩意见，并未提起反诉，而在本案中其明确提出撤销欠条的诉讼请求，是在行使其合法的民事诉讼权利，故本案不属于重复诉讼。关于原告是否丧失撤销权问题，因原告要求撤销的欠条形成时间是2017年10月14日，原告于2018年7月30日起诉并未超出法律规定的一年的除斥期间，故原告并未丧失撤销权。关于2017年10月14日欠条是否原告公司法定代表人蔺进有的真实意思表示，是否存在胁迫及显失公平的情形。原告主张2017年10月14日欠条是被告事先准备好草稿并随同四五名不明身份人员胁迫蔺进有抄写的，但并未提交被胁迫的证据，也未能提供其事后向公安机关报案的证据，不能证明存在胁迫行为。现原告仅以欠条上各分项价格之和与总计价格不符推断欠条是蔺进有在非正常（受胁迫）情况下违背真实意思出具，有失牵强。且对欠条上价格计算问题，被告解释称自己拿到欠条后出于对蔺进有的信任未予再次核算，一直未发现计算有误。被告该解释较原告之推断更为合理，该院予以采信。原告主张

关于本案原告是否重复诉讼问题，因之前张新杰起诉嵩县六龙山公司一案中，嵩县六龙山公司仅提出双方合同是公司股东叶文德未经公司同意签订，价格虚高，应依法驳回张新杰诉讼请求的答辩意见，并未提起反诉，而在本案中其明确提出撤销欠条的诉讼请求，是在行使其合法的民事诉讼权利，故本案不属于重复诉讼。关于原告是否丧失撤销权问题，因原告要求撤销的欠条形成时间是2017年10月14日，原告于2018年7月30日起诉并未超出法律规定的一年的除斥期间，故原告并未丧失撤销权。关于2017年10月14日欠条是否原告公司法定代表人蔺进有的真实意思表示，是否存在胁迫及显失公平的情形。原告主张2017年10月14日欠条是被告事先准

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1311号上诉人（原审原告）：嵩县六龙山旅游开发有限责任公司，住所地河南省嵩县车村镇两河口村。法定代表人：蔺进有，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张新杰，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。……