劳动争议 （2014）沧民终字第953号

被上诉人赵吉仙在原审提供的印有“金达塑业”的工作服和收取赵吉仙陆拾元工作服的押金条，上诉人虽不认可，但在一审、二审均未提供充分的证据证实被上诉人提供的工作服不是上诉人发放的；同时被上诉人提供的证人王善禹的上岗证上发放单位是河北金达塑业有限责任公司，王善禹在原审法院办案人员对其曾出具的赵吉仙在上诉人处受伤的证言核实时，王善禹称记不清了，但并未否认；虽上诉人在二审提供了王善禹、韩明正、曾伟的劳动合同和2011年度沧州市金达塑料厂的职工明细表，但该两份证据不能证明赵吉仙与沧州市金达塑业厂存在劳动关系，且赵吉仙未与沧州市金达塑料厂签订书面的劳动合同，因此对上诉人提供的两份证据拟证明赵吉仙与上诉人不存在劳动关系的主张，本院不予采信。因此，原判上诉人和被上诉人赵吉仙存在事实劳动关系，认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　位海珍审判员　　王济长审判员　　陈　华二〇一四年六月十日书记员　　米　兰

被上诉人赵吉仙在原审提供的印有“金达塑业”的工作服和收取赵吉仙陆拾元工作服的押金条，上诉人虽不认可，但在一审、二审均未提供充分的证据证实被上诉人提供的工作服不是上诉人发放的；同时被上诉人提供的证人王善禹的上岗证上发放单位是河北金达塑业有限责任公司，王善禹在原审法院办案人员对其曾出具的赵吉仙在上诉人处受伤的证言核实时，王善禹称记不清了，但并未否认；虽上诉人在二审提供了王善禹、韩明正、曾伟的劳动合同和2011年度沧州市金达塑料厂的职工明细表，但该两份证据不能证明赵吉仙与沧州市金达塑业厂存在劳动关系，且赵吉仙未与沧州市金达塑料厂签订书面的劳动合同，因此对上诉人提供的两份证据拟证明赵吉仙与上诉人不存在

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第953号上诉人（原审原告）河北金达塑业有限公司。法定代表人李志辉，该公司董事长。委托代理人张建军，河北海岳律师事务所律师。委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵吉仙，男，1952年2月2号出生，汉族，住沧州市。委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。上诉人河北金达塑业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧……