合同纠纷 （2012）民申字第1300号

（一）关于本案案由问题。虽然相南办事处未经从威同意在其所有的49套房门上安装防盗门侵害从威的所有权，但事后双方经协商签订协议约定，从威将该49套房屋交付相南办事处，表明从威对此前相南办事处的行为予以认可，故相南办事处的行为不构成侵权，且本案系从威以相南办事处未按照《协议书》的约定履行义务为由向法院提起诉讼，请求判令相南办事处赔偿其损失，因此，一、二审法院将本案确定为合同纠纷并无不当。（二）关于从威交付房屋的数量问题。经阅卷查明，一、二审法院经反复核实，二审法院确认相南办事处实际安置的房屋数量应为45套，其中501号房屋陈龙连、604号房屋刘殿宝购买的是拆迁后的房屋，不属于被拆迁户，该两套房屋系从威出售，且其已收取房款10万余元，但在房主入住时相南办事处收取房屋尾款15000元、6000元，二审法院考虑从威的实际损失，将该两套房屋认定为相南办事处安置，有利于纠纷的解决，应予维持。故从威主张已交付49套房屋，相南办事处主张仅接收38套房屋的理由均不成立，本院不予支持。（三）关于从威的损失如何计算的问题。由于合同约定的土地已经另行开发建设，无法继续履行，相南办事处依法应当承担赔偿损失的责任。

（一）关于本案案由问题。虽然相南办事处未经从威同意在其所有的49套房门上安装防盗门侵害从威的所有权，但事后双方经协商签订协议约定，从威将该49套房屋交付相南办事处，表明从威对此前相南办事处的行为予以认可，故相南办事处的行为不构成侵权，且本案系从威以相南办事处未按照《协议书》的约定履行义务为由向法院提起诉讼，请求判令相南办事处赔偿其损失，因此，一、二审法院将本案确定为合同纠纷并无不当。（二）关于从威交付房屋的数量问题。经阅卷查明，一、二审法院经反复核实，二审法院确认相南办事处实际安置的房屋数量应为45套，其中501号房屋陈龙连、604号房屋刘殿宝购买的是拆迁后的房屋，不属于被拆迁户，该两套房屋系

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1300号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：从威。委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮北市相山区相南街道办事处。法定代表人：乔清华，该办事处主任。委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府。法定代表人：钱界殊，……