合同纠纷 （2021）冀10民终4032号

一、证人陈述的催款过程很详细，包括与对方宛艳丽联系、被告具体地点的变动、宛艳丽还提过以车抵债的建议等；二、原告主张被告还欠138596.80元，而证人很明确的陈述还欠88000元，从以上两点看，证人证言较为可信，被告又未提出反驳证据，本院予以采信。原告主张被告还欠138596.80元，被告陈述付款情况不清楚，因为被告的账目上没有记载这笔账，法庭询问被告原告所述的已付款是否被告所付，被告回答，不清楚，被告的账目上没有记载欠原告的钱，所以账目上也没有记载还原告钱的情况。被告没有主张具体还款情况，本院应当以原告自认为准，但是证人张某一直负责催要该款项，其明确陈述被告还欠原告88000元，本院认定被告尚欠原告88000元。一审法院认为，关于《转账协议》的性质，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定当事人互负到期债务，可以抵销，本案《转账协议》的三方互负债务，从协议内容看应当适用本条规定，显然不是被告主张的其作为第三方向原告“代偿”，本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，本案债务应当由被告偿还；关于诉讼时效，从张某的证言看，原告一直在催要涉案款项，本案没有超过诉讼时效。综上所述，依

一、证人陈述的催款过程很详细，包括与对方宛艳丽联系、被告具体地点的变动、宛艳丽还提过以车抵债的建议等；二、原告主张被告还欠138596.80元，而证人很明确的陈述还欠88000元，从以上两点看，证人证言较为可信，被告又未提出反驳证据，本院予以采信。原告主张被告还欠138596.80元，被告陈述付款情况不清楚，因为被告的账目上没有记载这笔账，法庭询问被告原告所述的已付款是否被告所付，被告回答，不清楚，被告的账目上没有记载欠原告的钱，所以账目上也没有记载还原告钱的情况。被告没有主张具体还款情况，本院应当以原告自认为准，但是证人张某一直负责催要该款项，其明确陈述被告还欠原告88000元，本院认定被告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终4032号上诉人（原审被告）：北京京城万全森工贸有限公司，住所地北京市顺义区花园街南侧，统一社会信用代码91110113746709753L。法定代表人：宛艳辉,经理。委托代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇天泰钢材加工厂，住所地三河市高楼镇高楼村南，注册号1310823600361。负责人：张书……