劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第12386号

本案为劳务合同纠纷，依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为：第一，装修工程是否存在质量问题；第二，张小志是否支付了劳务费6000元；第三，一审判决是否遗漏当事人。关于第一个争议焦点，张小志主张装修工程存在质量问题，岳建军不予认可，张小志对其主张应举证证明。经一审法院释明，张小志不申请对工程质量问题进行鉴定，张小志未能举证证明，故其工程质量存在问题的主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，张小志主张其向岳建军支付了劳务费6000元，亦未提交相关证据，故该项主张本院亦不予采纳。关于第三个争议焦点，张小志主张提供劳务的除岳建军外，还有王×、王×1、宋×、李×、张×1等五人，该五人应为合同当事人，但没有举证证明该五人与其存在本案争议项下的劳务合同关系，亦未举证证明该五人主张本案项下权利，故一审判决不存在遗漏当事人的问题，张小志该项上诉主张本院不予支持。综上所述，张小志的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张小志负担（于本判决生效后七日内

本案为劳务合同纠纷，依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为：第一，装修工程是否存在质量问题；第二，张小志是否支付了劳务费6000元；第三，一审判决是否遗漏当事人。关于第一个争议焦点，张小志主张装修工程存在质量问题，岳建军不予认可，张小志对其主张应举证证明。经一审法院释明，张小志不申请对工程质量问题进行鉴定，张小志未能举证证明，故其工程质量存在问题的主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，张小志主张其向岳建军支付了劳务费6000元，亦未提交相关证据，故该项主张本院亦不予采纳。关于第三个争议焦点，张小志主张提供劳务的除岳建军外，还有王×、王×1、宋×、李×、张×1等五人，该五人应为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12386号上诉人（原审被告）张小志，男，1982年12月8日出生。委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。被上诉人（原审原告）岳建军，男，1969年2月6日出生。上诉人张小志因与被上诉人岳建军劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任……