债权转让合同纠纷 （2015）聊商终字第412号

同创公司与恒诚公司签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，且向阜阳公司履行了债权转让的通知义务，债权转让协议成立，债权转让的效力应予确认。阜阳公司应当向同创公司履行还款义务。恒城公司和阜阳公司的辩称理由不能成立。同创公司与恒诚公司约定转让对阜阳公司的应收账款350387.59元和未开发票货款40878.95元共391266.54元，债权债务关系明确，转让债权的数额应予确认。阜阳公司称已经支付给恒诚公司大部分货款和退回货物，因该行为在债权转让协议后，依据有关法律规定阜阳公司应直接向同创公司给付货款或退还货物，其辩称理由违反有关法律规定，不予支持。同创公司要求阜阳公司给付货款391266.54元的诉求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：限被告阜阳轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告聊城同创轴承有限公司391266.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元，财产保全费2

同创公司与恒诚公司签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，且向阜阳公司履行了债权转让的通知义务，债权转让协议成立，债权转让的效力应予确认。阜阳公司应当向同创公司履行还款义务。恒城公司和阜阳公司的辩称理由不能成立。同创公司与恒诚公司约定转让对阜阳公司的应收账款350387.59元和未开发票货款40878.95元共391266.54元，债权债务关系明确，转让债权的数额应予确认。阜阳公司称已经支付给恒诚公司大部分货款和退回货物，因该行为在债权转让协议后，依据有关法律规定阜阳公司应直接向同创公司给付货款或退还货物，其辩称理由违反有关法律规定，不予支持。

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第412号上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司。住所地：阜阳市开发区新阳大道**号。法定代表人：马玉峰，总经理。委托代理人：孙昊，男，汉族，该公司职工。委托代理人：刘庆，男，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：聊城同创轴承有限公司。住所地：聊城市东昌府区郑家镇东邱村。法定代表人：邱振通，总经理。委托代理人：邱乾祥，男，汉族，该公司法……