追索劳动报酬纠纷 （2017）渝02民终2047号

本案争议的焦点是：一是原告蒋世银向被告刘广海主张权利是否已经超过诉讼时效；二是如果没有超过诉讼时效，那么被告是否应当偿付原告主张的29309元劳动报酬。关于第一个争议焦点问题。2012年6月8日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条，欠条上没有约定给付期限，审理中双方当事人对给付期限也没有作出明确的说明。本案在审理过程中，原告称自被告出欠条后每年的春节期间均向被告追索过欠款，而被告称原告仅在2017年春节期间到被告家追索过欠款，双方的意见存在分歧，也没有提供相应的证据证明。但是，原告于2017年春节期间向被告主张权利的事实是双方认可的，故对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的基础法律关系属合同纠纷，应当适用两年的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从

本案争议的焦点是：一是原告蒋世银向被告刘广海主张权利是否已经超过诉讼时效；二是如果没有超过诉讼时效，那么被告是否应当偿付原告主张的29309元劳动报酬。关于第一个争议焦点问题。2012年6月8日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条，欠条上没有约定给付期限，审理中双方当事人对给付期限也没有作出明确的说明。本案在审理过程中，原告称自被告出欠条后每年的春节期间均向被告追索过欠款，而被告称原告仅在2017年春节期间到被告家追索过欠款，双方的意见存在分歧，也没有提供相应的证据证明。但是，原告于2017年春节期间向被告主张权利的事实是双方认可的，故对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2047号上诉人（原审被告）：刘广海，男，1966年6月2日出生，汉族，重庆市巫山县人。委托诉讼代理人：何宇，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋世银（曾用名蒋仕银），男，1958年2月23日出生，汉族，重庆市巫山县人。上诉人刘广海与被上诉人蒋世银追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初731……