返还原物纠纷 （2016）豫96民终988号

本案中，高桂清系北京中安太平公司的业务员，李小春给付高桂清35万元用于投资理财，因高桂清收取李小春等人的款项涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回李小春起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回李小春的起诉。案件受理费6650元，依法不予收取。双方在二审中均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高桂清系北京中安太平控股有限公司的业务员，其因北京中安太平控股有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被追究刑事责任，高桂清给李小春出具的收条中也载明“投资款、理财款”等字样，可以说明本案所涉款项系用于投资理财，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此裁定驳回李小春起诉并无不当，予以维持。综上所述，李小春的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王瑞泽代理审判员　　贾娃娃代理审判员　　段明明

本案中，高桂清系北京中安太平公司的业务员，李小春给付高桂清35万元用于投资理财，因高桂清收取李小春等人的款项涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回李小春起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回李小春的起诉。案件受理费6650元，依法不予收取。双方在二审中均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高桂清系北京中安太平控股有限公司的业务员，其因北京中安太平控股有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被追究刑事责任，高桂清给李小春出具的收条中也载明“投资款、理财款”等字样，

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终988号上诉人（原审原告）：李小春，女，1962年5月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高桂清，又名高桂青，女，1964年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高小军，系高桂清丈夫。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。上诉人李小春因与被上……