买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08289号

一、根据中铁北京公司的上诉意见，涉案372万元是东泽公司依据双方《铁矿砂销售合同》第八条，由东泽公司向中铁北京公司支付的合同保证金。东泽公司对此不予认可，其主张该372万元是由东泽公司向中铁北京公司的上级公司中铁物贸有限责任公司（以下简称中铁公司）支付的款项，该372万元不是本案双方《铁矿砂销售合同》中约定的保证金。二审中，中铁北京公司称，双方签署《铁矿砂销售合同》后，中铁北京公司和东泽公司口头约定由东泽公司将372万元支付给中铁北京公司的上级公司即中铁公司，但东泽公司并不认可双方曾就此达成口头协议，中铁北京公司也并未提供相应证据予以证明。一审审理期间，中铁公司并未到庭陈述意见。在此情况下，一审法院直接认定该372万元款项系本案《铁矿砂销售合同》项下的保证金，缺乏事实和法律依据。二、双方《铁矿砂销售合同》第九条对合同违约责任的承担作出约定，责任承担方式包括支付迟延履行金、支付逾期付款违约金、保证金不予退还、赔偿损失等四种方式。一审法院在未查清东泽公司实际损失数额的前提下，确认东泽公司已交纳的372万元保证金作为违约金不予返还，缺乏事实依据，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和

一、根据中铁北京公司的上诉意见，涉案372万元是东泽公司依据双方《铁矿砂销售合同》第八条，由东泽公司向中铁北京公司支付的合同保证金。东泽公司对此不予认可，其主张该372万元是由东泽公司向中铁北京公司的上级公司中铁物贸有限责任公司（以下简称中铁公司）支付的款项，该372万元不是本案双方《铁矿砂销售合同》中约定的保证金。二审中，中铁北京公司称，双方签署《铁矿砂销售合同》后，中铁北京公司和东泽公司口头约定由东泽公司将372万元支付给中铁北京公司的上级公司即中铁公司，但东泽公司并不认可双方曾就此达成口头协议，中铁北京公司也并未提供相应证据予以证明。一审审理期间，中铁公司并未到庭陈述意见。在此情况下，一

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第08289号上诉人（原审原告）中铁物贸（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店705室。法定代表人郑立军，总经理。委托代理人齐亚平，北京市国源律师事务所律师。委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津东泽国际贸易有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号101-5……